盈通策略 空心村占比超30%，“合村并居”是不是唯一出路？

乡村振兴战略实施以来，各地高度重视“空心村”治理，通过相对集中居住、宅基地制度改革、发展乡村产业等综合举措，取得了一定成效。但不容忽视的是，当前“空心村”治理仍存在突出问题，核心可归纳为“三大忽视”：

忽视社会基础空谈村庄组织建设、忽视发展规律错配公共服务资源、忽视人口布局盲目重构空间格局。

一、村庄空心化：真实趋势与理性认知

改革开放40年来，中国乡村人口流动完成了三次关键转变，深刻影响着村庄发展格局：从“离土不离乡”，到“离土也离乡”，再到如今的“离土不回乡”。

乡村人口的大量外流，反映到村庄层面，就是人口收缩乃至空心化——这是城镇化进程中无法回避的现象。

1. 空心村的真实规模：被低估的30%占比

行业通用定义明确：常住人口不足户籍人口50%的村庄，即为空心村。

根据农业农村部门的调查，全国各省份“空心村”数量平均在15%左右。但从城镇化的大尺度来看，这个数字存在严重低估，核心原因是地方调查时，刻意刨除了两类“实质空心村”：

一类：建制上已被撤销或合并，但实际居民点仍存在的村庄；

二类：人口看似不少，但主要居民是老弱贫病等留守群体，缺乏发展活力的村庄。

这两类村庄，本质上都属于空心村范畴。若全部纳入统计，我国“空心村”平均占比高达30%以上。

更值得关注的是，不出10年，随着农村老年人生命的自然终结，“空心村”数量还会进一步上升，治理任务将更加艰巨。

2. 理性看待空心化：不必过度紧张，顺应自然规律

很多人谈起空心村就焦虑，认为“村庄要消失了”，实则大可不必。

历史上，城乡分立推动了人类文明的进步；如今，城乡再度融合是大势所趋。村庄空心化的本质，是高素质劳动力向高劳动生产率部门集聚的过程，是经济发展的客观结果。

城镇化进程中，必然有一部分村庄逐步消亡，这是自然历史过程。所谓“空心村”治理，核心不是“保住所有村庄”，而是处理好城乡人口布局的调整和过渡问题，确保城镇化快速推进过程中，乡村社会总体稳定。

二、当前空心村治理的“三大忽视”，很多地方还在犯

空心村治理的初衷是优化乡村发展格局、保障村民权益，但不少地方陷入“越治越乱”的困境，核心是陷入了“三大忽视”的误区，具体表现如下：

1. 忽视社会基础，空谈村庄组织建设

不少农村工作负责人认为，空心化严重的村庄，首要任务是加强组织建设——包括基层党组织、村民自治组织，以及农村社会组织和经济组织。

但现实是，大部分“空心村”人口极度稀少，在村人口多为老弱贫病等留守群体，根本不具备组织建设的基础。

典型调研数据触目惊心：

安徽某镇：13个空心村，仅留守80人，平均每村6人；

安徽某乡：6个空心村，共115人，平均每村19人；

浙江某镇：户籍人口1.2万余人，实际在家仅1400多人，离村人口比例高达85%。

这样的社会基础，连选任高素质的村干部都十分困难，更遑论发展村庄社会经济组织——脱离实际的组织建设，只能是空中楼阁。

2. 忽视发展规律，错配公共服务资源

国家《乡村振兴战略规划》明确要求，搬迁撤并类村庄要严格限制新建、扩建活动。但很多地方未做详细摸底，盲目投入资源，造成严重浪费，主要体现在三个方面：

基础设施盲目建设：在一些严重空心化的村庄，盲目上马基础设施项目，几千万甚至上亿元投资，只为服务几户人家，财政资金使用低效、浪费严重；

教育资源配置失衡：不少空心村仍保留小学教学点，甘肃最小的教学点仅2名孩子，却配套2名教师。全国20多位校长共识：小学最优规模为1000-1200人，利于学生竞争、教师提升、家校交流。受访校长普遍认为，偏远乡村“集中办学+校车通勤”，远比分散微型教学点更科学经济，但受制于现有政策难以实施；

医疗资源长期空转：一新区调查显示，两个村级卫生室因就诊人数极少，年均各亏损100万元。越是偏远乡村，医疗能力越弱，农民越愿意进城就医，形成恶性循环，中西部大量村卫生室已实质空转，宝贵资源白白浪费。

3. 忽视人口特征，盲目重构村庄格局

不少地方急于“解决”空心村问题，盲目推进搬迁合并，却忽视了人口流动特征和农户需求，反而引发新问题：

安置点选择草率，出现“二次空心化”：很多地方未经慎重研究，将中心村或新建农村社区作为移民安置点，结果安置点刚建成，居民就继续向城镇外流，新建社区快速陷入“二次空心化”；

搬迁“一刀切”，忽视专业农户需求：一旦村庄列入搬迁范围，就要求全部村民搬入新安置点，忽略了专业农户的生产需求。专业农户需要靠近农场居住，需配套农业设施和仓储用房，搬入新安置点后，只能在田间搭建窝棚生产，生产生活严重脱节；

居住形态不合理，滋生新治理难题：新型农村社区居住密度大、管理水平低，不同原村庄居民混居后，邻里矛盾、公共管理问题凸显，治理成本大幅增加。

三、破解空心村治理难题：3条核心建议，精准避坑

空心村治理不能“拍脑袋”，需立足真实趋势、直面突出问题，坚持分类施策、精准发力，具体可从三方面推进：

1. 合理划分村庄类型，树立分类施治新思路

当前中国村庄大体可分为三类，“空心村”主要集中在后两类，治理思路需差异化：

第一类：城中村、城郊村和经济发达村（占比约15%），空心化问题不突出，重点推进城乡融合发展；

第二类：生态脆弱区村庄（占比约15%），长远来看大部分终将走向消失，治理可大幅简化，只需顺应人口转移趋势，重点关注少量特色村庄的活化复兴；

第三类：典型农区村庄（占比约70%），是乡村振兴的主战场，也是空心村治理的核心区域。这类地区需主动适应“人口大幅减少、村庄趋于收缩、土地连片经营”的趋势，同步调整城乡格局和乡村治理体系，不再追求“村村保留、村村建设”。

2. 加强中心镇区建设，发挥小城镇带动作用

从乡村振兴的普遍经验来看，处于城乡之间的中心镇区，是带动乡村发展的关键节点，也是破解空心村治理的重要抓手。当前很多镇区带动力不强，需重点做好三方面：

壮大镇区规模：中西部大量镇区人口不足万人，聚居稳定性差。今后村庄搬迁，宜优先向中心镇区集中，形成人口聚居的规模效应；

强化镇区专业化节点功能：乡村产业兴旺不是“村村点火、户户冒烟”，最低限度要以镇域为单元实现产业专业化，突出中心镇区带动全镇进入专业化市场分工的作用；

提升镇区公共服务供给能力：城乡公共服务均等化，不是“均质化”。现代化乡村无需建立完整的公共服务，只需保障基本服务基线，更全面的服务由附近小城镇提供。未来教育、医疗等基础性公共服务，宜向镇区集中，周边乡村居民通过便捷交通和通讯设施分享服务。

结语

空心村不是短期问题，而是我国城镇化、城乡融合进程中的长期结构性趋势。

科学治理空心村，关键是告别“保村庄、全覆盖、大建设”的传统思维，正视30%的真实占比，规避“三大忽视”误区，坚持分类施治、做强中心镇区、摸清村庄动态。

唯有顺应规律、精准发力，才能在稳定有序中优化乡村布局，走出一条高质量、可持续的空心村治理之路，为乡村振兴筑牢基础。

新宝优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。